阶段 8 实践 — 记忆冲突与知识边界地图

阶段 8 实践 — 记忆冲突与知识边界地图

本实践的产出 ⭐ 最小产出：Vault、Wiki、GBrain、Session Log 和模型上下文的关系图 完整产出：关系图 + 写入门槛规则 + 过期记忆冲突演练 + 会话恢复三方案（与阶段 7 合并做）

预计投入：5～7 小时。研究对象就是你自己每天在用的这套系统——这是本实践相对于任何教科书案例的最大优势。

实践 1 · 知识边界地图（⭐ 必做）

任务：画一张图 + 配一张决策表，说清本仓五个层次各自的职责、生存期、权威性与流向。

要画进去的五层

图上必须表达的四件事

1. 派生关系：谁是从谁生成的（wiki ← vault；GBrain ← 多源；sessions ← 工具调用）
2. 写入者：人 / hook 自动 / 编译流程 / Agent 自主
3. 权威性等级：一手 / 派生 / 可能过期
4. 升级路径：在派生层拿到结论后，进 PRD 前要回到哪一层核对

配套决策表

验收标准：

• 五层齐全，派生关系正确
• 能解释"为什么 vf-req-impl 里 L3-检索推断 的结论不能直接引用"
• 能解释"为什么本地代码镜像的结论必须经 codescope 复核"
• 图能同时用作阶段 3 实践 4 的成果（两处要求是同一张图，做一次即可）

存放：Excalidraw/ 或本目录。

实践 2 · 写入门槛规则

任务：写一套"什么时候写长期记忆"的决策规则，并用至少 10 条真实候选验证。

规则模板

写入条件（必须全部满足）：
  1. 跨会话适用
  2. 无法从现有来源推导（代码 / 文档 / git / CLAUDE.md）
  3. 记住它会改变下次的做法
  4. 相对稳定（预期有效期 > 一个月）
  5. 用户可接受被记录

分类：
  user      / feedback   / project    / reference
  （我是谁）  （怎么做事）  （在做什么）  （去哪找）

不写：
  - 只在这次任务成立的
  - 仓库已记录的
  - 敏感信息
  - 猜测与推断（除非标注为推断）

验证：10 条候选逐条判定

从最近一个月的实际工作里挑 10 条候选，逐条过规则：

验收：

• 10 条里应当有 3～6 条被拒——如果全部通过，说明门槛形同虚设
• 每条被拒的都能指出是卡在哪一条

门槛 2 是最有区分度的一条 "代码在第几行""某个函数叫什么名字"这类内容通过其他条件很容易，但卡在门槛 2 上——它们在仓库里已经有权威来源，写进记忆只会在代码变动后变成错误的旧信息。这也是本仓记忆规则明确禁止的类型。

实践 3 · 过期记忆冲突演练

任务：构造一条会过期的记忆，走完"发现 → 更新 → 冲突 → 删除"全流程。

步骤

1. 写入一条会过期的记忆。例："当前 GBrain 使用 X 模型做 embedding"（这类基建配置项确实会变）。
2. 让它过期：模拟配置变更。
3. 观察冲突：把新旧两条都放进上下文，问一个依赖这条事实的问题，跑 5 次。
   • 模型选了哪条？稳定吗？
   • 它有没有意识到冲突？
4. 加时间标注重跑：给每条记忆加 写入时间 + 依据，并在提示词里给出"冲突时以更晚的为准并显式说明"的规则。改善多少？
5. 走更新流程：不新增，而是改写原文件。验证 MEMORY.md 索引行是否同步更新。
6. 走删除流程：删掉这条，验证：
   • 索引行是否也删了
   • GBrain 等派生索引里是否还有残留
   • 下次会话是否真的不再受它影响

产出：一份《记忆生命周期 SOP》，包含：写入 / 更新 / 冲突处理 / 删除四段，每段写清谁触发、改哪些位置、怎么验证。

要看到的现象：

• 无时间标注时，模型对冲突记忆的选择不稳定
• 删除时最容易漏的是派生索引里的副本——这就是"删除不是删一行"的实证

实践 4 · 三类记忆的行为影响对比

任务：验证"程序记忆 > 语义记忆 > 情景记忆"这个价值排序在自己的场景里是否成立。

做法：准备三条记忆，各自单独注入，跑同一批 5 个任务：

验收：

• 能用数据说明哪一类记忆真正改变了 Agent 的做法
• 如果情景记忆只是被复述而没改变行为，能说明它在产品上的价值是什么（可能是"让用户感到被记住"，那就该按体验指标而不是任务指标去评估）

自测

通过标志 能回答这个问题："用户要求删除一条记忆，我们的系统一共要在几个地方删？" 答不出具体位置数量，说明还没真正理解记忆系统的存储拓扑。

Related Documents

• 阶段 8 讲义
• 阶段 3 实践
• 阶段 7 实践
• 学习路线